În timp ce unele victime suspectează că în acțiunile sale ar fi susținută de oameni cu umeri înstelați și priviri senine, Carmen Păștin demonstrează, de aproape două decenii, că are un noroc fantastic.
Fosta judecătoare și fosta angajată MAI, care, ulterior, a fost exclusă din Baroul București, are un noroc incredibil în dosarele în care a fost acuzată de fapte grave, ea fiind găsită, de fiecare dată, nevinovată. Potrivit unui document intrat în posesia atacpersoana.ro, afacerista Adina Banea îi acuză pe unii procurori de tergiversarea anchetei și, implicit, de favorizarea suspecților din dosarele în care ea a depus plângeri penale încă din 2018.
„În urma sesizării Parchetului de pe lângă Judecătoria sector 1, prin depunerea unei plângeri penale la data de 28 Decembrie 2018, plângere ce a fost completată cu o a doua plângere depusă la data e 18.01.2019, ulterior constatării concrete a săvârșirii infracțiunii de furt calificat asupra bunurilor noastre, s-a constituit dosarul penal 474/P/2019. Dintr-o eroare a parchetului, ulterior am constatat faptul ca in egala masura s-a constituit si un al doilea dosar penal, pe baza aceleiași plângeri penale, respectiv Dup 3051/P/2019, cu același obiect, respectiv săvârșirea infracțiunii de furt calificat. Autorii indicați ai infracțiunilor de furt calificat, fals material în înscrisuri oficiale, uz de fals, înșelăciune, violarea sediului profesional, sunt indicați încă din start, in speța : Păștin Carmen, fiicele acesteia, respectiv Stroe Andreea (inculpat in prezent), Bistriceanu (fosta Stroe) Patricia și Bistriceanu Adrian”, susține celebrul designer Adina Banea.

Conform probelor anexate la sesizare, în data de 04.02.2019 în dosarul 474/P/2019 a fost dispusă de către organele de poliție din cadrul Poliției sector 1 – Secția 1 Poliție începerea urmăririi penale in rem pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune, abuz de încredere și violarea sediului profesional, iar ulterior în data de 12.04.2019 s-a dispus extinderea urmăririi penale în personam și schimbarea încadrării juridice din înșelăciune, abuz de încredere și violarea sediului profesional în infracțiunile de înșelăciune, furt calificat, fals material în înscrisuri sub semnătură privată.

„În data de 23.04.2019, în urma încuviințării în dosarul 474/P/2019 a efectuării percheziției domiciliare la imobilele în care făptuitoarele își aveau domiciliul/reședința și a efectuării percheziției domiciliare, au fost descoperite o serie din bunurile sustrase de către acestea, dar care nu privesc utilajele societăților comerciale pe care le reprezint.
(…) În data de 10.06.2019 în dosarul 474/P/2019 organele de urmărire penală au dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale față de suspecta Stroe Andreea. (…) În data de 04.06.2020 se dispune în dosarul 474/P/2019 de către Parchetul de pe lângă Judecătoria sector 1 restituirea către subsemnata a bunurilor ridicate cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la domiciliile/reședințele făptuitoarelor”, explică Adina Banea.

Împotriva Ordonanței din data 04.06.2020, Stroe Andreea a formulat plângeri, calificate de către Prim procurorul Parchetului de pe lângă
Judecătoria sector 1 ca fiind contestație împotriva măsurilor asiguratorii, motiv pentru care pe rolul Judecătoriei sector 1 sunt formate două dosare având același obiect – dosarul 18282/299/2020 și dosarul nr. 28538/299/2020 , 38870/299/2020, ulterior conexat la dosarul 18282/299/2020. În cadrul acestor
dosare au fost formulate cereri de intervenție ale al societăților – Zed Marketing Group S.R.L:, SC Vila Rom Prest S.R.L., SC McKinsey Financial Rom S.R.L., SC Roliv S.R.L.

„Tot în cursul luni iunie 2020, se înlocuiește pentru a treia oară procurorul de caz cu domnul procuror Iordan Laurențiu, iar acesta emite in data de 31.05.2021 o nouă ordonanță de restituire a
bunurilor ridicate cu ocazia percheziției domiciliare, supusă unui nou val de atacuri din partea făptuitoarelor. De la momentul formulării plângerii penale de către subsemnata împotriva făptuitoarelor Stroe
Andreea, Păștin Carmen, Bistriceanu (fostă Stroe) Cătălina Patricia, acestea, la rândul lor formulează împotriva subsemnatei nu mai puțin de 9 ( nouă ) plângeri penale, având același obiect și privind aceleași
fapte, respectiv distrugeri ale imobilului închiriat, amenințare, înșelăciune, plângeri reunite în cadrul dosarelor penale nr. 2257/P/2019 și nr. 2440/P/2019 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria sector 1, nr. 1957/P/2019 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cornetu. Dacă în cazul dosarelor penale nr. 2257/P/2019 și nr. 2440/P/2019 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria
sector 1 au fost deja emise ordonanțe de clasare, rămase definitive în sistemul căilor legale de atac, pentru motivul că faptele sesizate de către petentele Stroe Andreea, Păștin Carmen nu existau, dosarul
1957/P/2019 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cornetu are un curs diferit, deși faptele sesizate sunt identice”, afirmă Adina Banea.

Dosarul 1957/P/2019 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cornetu a fost declinat către Parchetul de pe lângă Judecătoria sector 1, fiind înregistrat sub numarul de dosar 3121/P/2020. Potrivit reclamantei, la data de 20.05.2020 procurorul de caz, Bogdan – Emil Nas, care instrumenta dosarul nr. 3051/P/2019 ( dosar constituit eronat, avand același obiect precum dosarul 474/P/2019) privind plângerea ei privind infracțiunea de furt a dispus reunirea cu dosarul nr. 3121/P/2020, care privea fapte de distrugere, pentru considerentul că cele două dosare ar privi fapte asemănătoare.

„Ulterior, procurorul de caz, Mungiu Ramona din cadrul Parchetului sector 1 desemnată să soluționeze dosarul 3051/P/2019 solicită în data de 30.07.2020 procurorului Iordan Laurențiu, desemnat să efectueze urmărirea penală în dosarul 474/P/2019 reunirea dosarului 3051/P/2019, reunit cu dosarul 3121/P/2020, cu dosarul nr. 474/P/2019, toate ale Parchetului de pe lângă Judecătoria sector 1, cerere respinsă de către acesta în data de 19.01.2021. Ulterior, după preluarea in supraveghere proprie a dosarului 474/P/2019, cererea de reunire a dosarului 3051/P/2019 cu dosarul 474/P/2019 este încuviințată de către procurorul Iordan Laurențiu în data de 14.04.2021.
În perioada 14.04.2021 – 19.11.2021 se așteaptă de către dl. procuror Iordan Laurențiu comunicarea de către ANAF, respectiv de la Administrația sector 1 a Finanțelor Publice, in ce priveste
înregistrarea ori dimpotrivă a contractului de închiriere falsificat, în contextul în care o copie a acestui contract se afla depusă la dosarul cauzei noastre de către inculpata însăși.
În data de 19.11.2021, procurorul de caz, Iordan Laurențiu, emite în cele din urmă ordonanța de punere în mișcare a acțiunii penale împotriva suspectei Stroe Andreea, dispunând totodată schimbarea
încadrării juridice din infracțiunea de fals material în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 322 alin.1 Cod penal și furt calificat prevăzută de art. 228 alin.1 -229 alin.2 lit.b Cod penal, în infractiunea de uz de fals prevăzută de art. 323 Cod penal și furt calificat. prevăzută de art. 228 alin.1 -229 alin.2 lit.b
Cod penal.

În 16.09. 2021, la dosarul 474/P/2019 s-a dispus reunirea dosarului nr. 7519/P/2021, transmis Parchetului de pe lângă Judecătoria sector 1 în data de 03.09.2021 și înregistrat de către acesta în data de
06.09.2021– fost 3607/P/2021 al Parchetului de pe lângă Tribunalul București – având ca obiect plângerea subsemnatei împotriva făptuitoarelor pentru săvârșirea infracțiunilor de inducere în eroare a organelor judiciare, obstrucționarea actului de justiție, fals material în înscrisuri oficiale și sub semnătură privată,
înșelăciune, încercare de a determina săvârșirea unei infracțiuni.
În data de 02.12.2021 dl. procuror Iordan Laurențiu procedează la audierea inculpatei Stroe Andreea și la reaudierea martorei Tuinea Alexandra, fără a mi se aduce la cunoștință aceste aspecte, deși
subsemnata am solicitat în repetate rânduri că doresc să particip la efectuarea actelor de procedură,
lipsindu-mă de posibilitatea de a adresa întrebări inculpatei sau martorei reaudiate. ( încălcare repetata a art 81 Cpp raportat la art 10 Cpp).

Față de lipsa de celeritate și a efectuării unor acte de procedură urgente precum punerea în mișcare a acțiunii penale față de suspecta Stroe Andreea, extinderea urmăririi penale față de complicii săi
sau coautorii Păștin Carmen, Bistriceanu Cătălina Patricia, soluționarea sau disjungerea dosarului 3121/P/2020 de dosarul 474/P/2019, am adresat procurorului de caz sau Prim-procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria sector 1 cereri la care nu am primit nici un răspuns, motiv pentru care am efectuat reveniri la acestea. De asemenea rămase fără răspuns pana in prezent. (Ultima solicitare in acest sens fiind transmisă in data de 23.03.2022)”, susține Adina Banea, în documentul amintit.

NU RATAȚI, MÂINE: Procurorii care au clasat dosarele mandatarei Păștin, dați pe mâna Inspecției Judiciare