Vedeta TV Mara Bănică, fostă concurentă „Asia Express”, este chemată în fața judecătorilor, într-un dosar în care o vecină încearcă să scape de executare silită.

Scandalul dintre Mara Bănică și vecină a început în urmă cu câțiva ani, când vecinii au cerut ca Mara Bănică să desființeze o ușă din imobil și să demonteze camerele de supraveghere montate pe clădire.„Respinge cererea reclamanţilor Oprea Elena, Oprea Păun şi Gagiu Mircea având ca obiect obligarea pârâţilor să desfiinţeze parapetul/uşa montată pe tocul uşii de acces în apartamentul reclamanţilor, ce neîntemeiată. Respinge cererea privind autorizarea reclamanţilor să desfiinţeze , pe cheltuiala pârâţilor, parapetul/uşa care împiedică accesul, precum şi cererea privind obligarea pârâţilor la plata de penalităţi, ca neîntemeiate. Admite cererea adiţională având ca obiect desfiinţarea camerelor de luat vederi. Obligă pârâţii să desfiinţeze cele trei camere de luat vederi montate pe pereţii exteriori ai imobilului situat în str. …, et.2, sectorul 2, Bucureşti. Admite excepţia lipsei de interes a pârâţilor reclamanţi Bănică Ion şi Bănică Emilia Hareta în formularea cererii reconvenţionale, invocată din oficiu. Respinge cererea reconvenţională, ca lipsită de interes. Obligă pârâţii la plata către reclamanţi a cheltuielilor de judecată în cuantum de 1370 lei, din care 20 lei taxa judiciară de timbru, 350 lei onorariu de expert şi 1000 lei onorariu de avocat. Obligă reclamanţii la plata către pârâţi a cheltuielilor de judecată în cuantum de 3.000 lei. Compensează cheltuielile de judecată până la concurenţa sumei de 1370 lei şi obligă reclamanţii la plata către pârâţi a diferenţei de 1630 lei”, a decis, atunci, instanța.

Vecinii au făcut apel, însă au pierdut, iar ulterior Mara Bănică a decis să îi execute silit, pentru a recupera cheltuielile de judecată. După ce a început executarea silită, vecina a făcut contestație, iar judecătorii au hotărât: „Admite în parte cererea. Anulează în parte încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare nr. 11/21.02.2025 emisă în dosarul de executare nr.11/2025 al BEJA Leanca şi Magureanu, pentru suma care depăşeste 3674,43 lei reprezentând cheltuieli de executare. Anulează în parte încheierea nr.11/27.01.2025, adresa de înfiinţare a popririi din data de 02.04.2025 şi somaţia mobiliară emisă la data de 02.04.2025 în dosarul de executare nr.11/2025 al BEJA Leanca şi Magureanu, pentru suma care depăşeşte 3544 lei reprezentând debit executat silit şi 3674,63 lei reprezentând cheltuieli de executare. Dispune restituirea către contestatoare, la rămânerea definitivă a hotărârii, a sumei de 139,97 lei, achitată cu titlu de taxă judiciară de timbru. Respinge cererea contestatoarei de obligare a intimatelor la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată. Respinge cererea intimatelor de obligare a contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cu depunerea cererii la Judecătoria Sectorului 2 Bucuresti”.

Mai nou, vecina a deschis un nou proces, care are ca obiect „întoarcere executare”, pentru a recupera banii executați silit ilegal de către executori.